從“傳統”走向“新型”，高校教育學院的變革是一場深刻的自我革命。它要求學院的領導者和學者們必須超越慣性思維，在遵循共性規(guī)律的基礎上，因校制宜，走特色化、差異化的發(fā)展道路

　　在全球新一輪科技革命與大國競爭的交匯點上，教育強國建設已被提升至國家發(fā)展的核心戰(zhàn)略地位。高校教育學院作為教育學學科建設的高地與優(yōu)秀教師培養(yǎng)的搖籃，其形態(tài)與功能的現代化，直接關系到教育強國建設的進程，因而迫切需要向新型教育學院轉型。

　　時代賦予高校教育學院新的重要使命

　　新型教育學院是對傳統師范教育模式的系統性超越，其核心特征是組織的開放性、學科的交叉性、研究的前沿性和人才培養(yǎng)的創(chuàng)新性。

　　教育學院的轉型，源于其“雙重使命”及其現實挑戰(zhàn)。

　　其一，教育學院要成為高水平教師教育的“策源地”。“強教必先強師”，面對新質生產力發(fā)展對拔尖創(chuàng)新人才的需求，我國教師隊伍在總體素質、創(chuàng)新能力和高層次人才供給上仍存在短板，特別是STEM（科學、技術、工程和數學教育）方面的高質量教師尤為緊缺。為此，國家通過“優(yōu)師計劃”、“國優(yōu)計劃”及教育評價改革等，推動高水平大學深度參與卓越教師培養(yǎng)，從源頭上提升教師隊伍質量。

　　其二，教育學院要成為構建中國特色教育學自主知識體系的“根據地”。構建中國特色哲學社會科學是時代重大課題。我國教育學研究已取得長足進步，當前需要在理論原創(chuàng)性與學科話語權等方面取得長足進步。教育學院應承擔起教育學科理論創(chuàng)新的主體責任，構建扎根中國、融通中外的學科體系、學術體系和話語體系。

　　隨著教育強國建設不斷推進，教育學院的這兩重使命顯得日益緊迫。教育學院轉型，勢在必行。

　　教育學院面臨的結構性難題

　　新型教育學院的建設，要注意解決好以下方面的問題。

　　一是正視傳統模式面臨的深層困境。這些困境是共性的，但在不同類型的高校中表現各異。如頂尖綜合性大學的教育學院可能在學科交叉上更具優(yōu)勢，但面臨著如何將理論研究優(yōu)勢轉化為教師教育實踐的優(yōu)勢；高水平師范大學在教師教育上根基深厚，但可能存在學科壁壘固化、創(chuàng)新動力不足的問題；地方性院校教師教育發(fā)展，則受制于資源限制和人才吸引力不足。

　　二是克服學科壁壘固化和知識生產的“內卷化”。教育學院的組織結構深受20世紀學科高度分化模式影響，形成了以教育學原理、課程和教學論等二級學科為基礎建立教研室或系所的格局。這在學科發(fā)展初期有利于知識的聚焦和深化，但在今天導致了知識生產的“筒倉效應”。各二級學科猶如知識孤島，教師的學術身份被牢牢綁定在特定“領地”，其研究范式、話語體系和評價標準在一定程度上趨于內部循環(huán)。這不僅阻礙了教育學院內部不同學科的有機整合，更在學院外部筑起了高墻，使得教育學與計算機科學、腦科學、社會學、經濟學、大數據科學等現代學科對話困難，因而難以及時有效應對“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”、“數字鴻溝”、“學生心理健康危機”等復雜的現代教育問題。另外，長期的學科壁壘導致知識生產“內卷化”。研究問題日益趨同，研究范式逐漸固化，理論創(chuàng)新滿足于在既有框架內進行精雕細琢，缺乏突破性的思想貢獻，這可能導致教育學的理論發(fā)展與社會現實逐漸脫節(jié)。

　　三是警惕人才培養(yǎng)目標的“窄化”和體系的“剛性”。社會對教育人才的需求已呈現高度多樣化，如果教育學院的人才培養(yǎng)體系仍表現出強烈的“師范路徑依賴”和“體系剛性”，那么將導致培養(yǎng)目標與社會需求之間出現顯著的“結構性錯配”。

　　一方面要避免目標“窄化”。有些教育學院培養(yǎng)體系在頂層設計上仍默認以培養(yǎng)中小學教師為主要目標，課程設置、教學方法、實踐環(huán)節(jié)乃至畢業(yè)要求都圍繞這一核心展開。這導致學院難以有效回應社會對STEM類教育政策分析師、教育科技開發(fā)者、教育評價專家等新興職業(yè)人才的巨大需求。

　　另一方面要避免體系“剛性”。這種目標一旦固化為一套剛性的培養(yǎng)方案和課程體系，就可能導致課程更新緩慢，難以跟上知識和技術的發(fā)展步伐；教學方法以理論講授為主，與實踐存在脫節(jié)；評價方式以知識記憶性的閉卷考試為主，未能有效考查學生解決復雜問題的綜合能力。這些因素將影響學生的創(chuàng)新潛能和多元發(fā)展可能。

　　四是解決技術融合的“外掛式”應用和“素養(yǎng)性”缺失問題。盡管人工智能、大數據已成為教育變革的關鍵變量，但多數教育學院的應對策略仍停留在表層，未能將技術真正內化為學院發(fā)展的基因。

　　首先是“外掛式”應用。技術融合往往被理解為簡單的“工具使用”。例如，在教學中使用幻燈片（PPT）、慕課（MOOC）或者某個教學軟件，就被視為完成了技術融合。更有甚者，將技術融合的責任推給少數專門從事教育技術的教師。這種“外掛式”應用，沒有觸及教學理念、課程結構和評價方式的深層變革。

　　其次是“素養(yǎng)性”缺失。課程體系普遍缺乏對學生計算思維、數據素養(yǎng)、AI倫理、設計思維等數字時代核心能力的系統性培養(yǎng)。這樣培養(yǎng)出的未來教師，即便會使用某些軟件，也無法從根本上理解技術如何重塑學習過程，更難以具備主導和設計未來技術化教育場景的能力。

　　五是消除理論創(chuàng)新的“空心化”傾向和研用分離現象。作為教育學科發(fā)展的核心機構，教育學院在構建中國特色教育學自主知識體系上發(fā)揮引領作用，現實中要在理論創(chuàng)新、研用合一等問題上下功夫。

　　一些研究滿足于引介、翻譯和注釋西方的理論框架，缺乏基于中國本土教育實踐的原創(chuàng)性理論貢獻，導致中國的教育學在國際上“失語”，在本土又常常“水土不服”，缺乏對中國重大教育問題的穿透力和引領力。學者不能以把研究成果發(fā)表在高級別學術期刊為主要目標，而應努力尋求向教育政策、教學實踐、教育產品轉化。有關方面也應促進這一通道的通暢。一篇高被引論文的影響力，可能遠不如一個服務千萬用戶的教育客戶端或一項被廣泛采納的區(qū)域教育政策。

　　建設新型教育學院的核心策略

　　應對上述挑戰(zhàn)，建設新型教育學院，必須進行系統性、整體性的結構重塑。以下六條路徑構成了新型教育學院發(fā)展的核心策略框架。

　　以學科交叉融合為驅動，重構知識生態(tài)。學科交叉是知識創(chuàng)新的源頭“活水”，也是新型教育學院區(qū)別于傳統模式的根本特征。具體路徑包括兩個層面：首先，在學院內部進行“有機整合”，圍繞教育治理和全球領導力等重大教育議題，組建跨學科研究中心或團隊，如建立學習科學和人類發(fā)展中心，鼓勵不同學科背景的教師在課程開發(fā)、項目申報等方面形成合力。其次，在學院外部進行“戰(zhàn)略鏈接”。新型教育學院必須主動扮演校內知識“連接器”的角色，與計算機學院共建“人工智能+教育”實驗室，探索計算思維與教育的融合；與腦科學和心理學院合作，成立腦科學和學習科學研究基地，探究學習的生物學基礎；還可與設計學院、藝術學院合作，開設學習環(huán)境設計等課程，將設計思維與美學素養(yǎng)融入教育。這種“教育+X”的交叉學科生態(tài)，是催生原創(chuàng)性成果、培養(yǎng)創(chuàng)新型和復合型人才的必由之路。

　　以多元化為導向，創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系。新型教育學院必須建立一個更加靈活、開放、個性化的人才培養(yǎng)體系。第一，實施分流培養(yǎng)，設置多元軌道。在本科和研究生階段，根據學生的職業(yè)興趣和發(fā)展規(guī)劃，設置如卓越教師、國際教育與政策等多元人才培養(yǎng)軌道，設計專屬的核心課程模塊、實踐要求和畢業(yè)標準，為學生提供清晰而多元的成長路徑。第二，深化產教融合，構建“雙師型”育人閉環(huán)，將真實的產業(yè)與實踐場景全面融入人才培養(yǎng)全過程。大力推行項目式學習，引入企業(yè)、中小學的真實項目和政府的咨詢課題，讓學生在解決實際問題中學習。同時，聘請行業(yè)精英擔任產業(yè)教授或實踐導師，與校內導師共同指導學生，實現學術理論與實踐智慧的深度融合。

　　以“人工智能+教育”為引擎，系統性賦能未來。為順應人工智能對教育生態(tài)的重塑，新型教育學院應將“人工智能+教育”作為核心發(fā)展方向，進行系統性布局，培養(yǎng)能夠駕馭未來教育的教師。一是全面升級課程體系。將數字素養(yǎng)與人工智能思維融入人才培養(yǎng)的“基礎素養(yǎng)模塊”，將計算思維和編程、人機協同教學設計等課程設為必修或核心課程，確保畢業(yè)生具備與智能時代相匹配的技術認知和應用能力。二是建設科研和實踐平臺。創(chuàng)建未來教育實驗室，將其作為師生進行教育技術創(chuàng)新、教學模式探索和學術研究的“孵化器”。三是主動擔當引領性角色。依托學科優(yōu)勢，主動服務于區(qū)域內中小學智慧校園建設，將學院打造為引領區(qū)域“人工智能+教育”發(fā)展的思想高地和技術賦能中心。

　　以社會服務為橋梁，提升學科影響力。新型教育學院應將社會服務視為連接理論與實踐、提升自身影響力的關鍵橋梁，實現在服務中發(fā)展、在貢獻中卓越。一方面，打造高端智庫和專業(yè)培訓品牌。面向全國的教育管理者和骨干教師，開發(fā)體系化、研究型、前沿性的高端研修項目，打造具有全國影響力的專業(yè)發(fā)展品牌。同時，組建政策研究團隊，承接各級政府教育決策咨詢課題，建立權威“智囊團”。另一方面，構建多元協同的教育創(chuàng)新共同體。推動形成“大學—政府—中小學—企業(yè)”（U—G—S—E）四方聯動的教育創(chuàng)新生態(tài)，將學院的優(yōu)勢深度嵌入區(qū)域教育發(fā)展的肌理，形成共生共榮的發(fā)展格局。

　　以治理結構優(yōu)化為保障，激發(fā)內生動力。改革的最終落地，離不開科學、高效、充滿活力的內部治理體系。治理結構優(yōu)化的核心在于“放權”和“松綁”：首先，在人事評價制度上破除“五唯”，建立多元評價體系，針對基礎理論研究、教學方法創(chuàng)新等領域設立專屬晉升通道和獎勵機制，認可教師的個性化發(fā)展和多樣化貢獻。其次，建立靈活的資源配置機制。新型教育學院應賦予跨學科團隊、重大創(chuàng)新項目組和青年骨干教師在經費使用、課程設置等方面的更大自主權，為那些具有高風險、高潛力的前沿探索提供寬松環(huán)境和有力支持，從而最大限度地激發(fā)學院的內生動力和創(chuàng)新活力。

　　以分類發(fā)展為原則，探索差異化建設模式。不同高校的資源稟賦、歷史使命和發(fā)展階段各不相同，“一刀切”的改革是不可持續(xù)的。新型教育學院的建設需要走分類指導、特色發(fā)展的道路。

　　研究型綜合大學要做引領理論創(chuàng)新和交叉前沿的“主力軍”。這類高校教育學院的首要使命是提升師范生培養(yǎng)的質量和引領性。它們應定位為教育學自主知識體系創(chuàng)新的“思想庫”、重大教育政策的“研究部”以及“國優(yōu)計劃”的“主力軍”，重點依托學校多學科綜合優(yōu)勢，將學科交叉作為發(fā)展的核心戰(zhàn)略，在前沿領域產出具有國際影響力的原創(chuàng)性理論成果。重點培養(yǎng)具備深厚學科素養(yǎng)和卓越研究能力的復合型、學者型教師以及能夠引領未來教育改革的教育家、高層次教育管理者和政策制定者。

　　高水平師范大學要做深化教師教育改革的“排頭兵”。這類大學的教育學院應定位為深化新時代教師教育改革、提升師范生培養(yǎng)質量的核心力量，探索卓越學科教師的培養(yǎng)路徑，“做精做強”教師教育主業(yè)。一方面，向內打破壁壘，大力推動學科教學與教育學深度融合，強化教育實踐，將教育理論、學科知識與教學技能融為一體。另一方面，大力發(fā)展“AI+教育”，探索技術賦能下的新型教學方法、評價方式等，為中小學教育數字化轉型提供“解決方案”和“工具箱”。

　　地方性或應用型本科院校要做服務區(qū)域教育的“生力軍”。這類院校的教育學院或相關院系，可定位為服務區(qū)域基礎教育和地方經濟社會發(fā)展的“加油站”、應用型教育人才的“孵化器”，緊扣地方對“下得去、留得住、教得好”的教師的迫切需求展開工作。加強與地方教育局和中小學聯動，建立以需求為導向的人才培養(yǎng)模式。在課程設置上，要強化實踐教學、教學基本功和班級管理能力的訓練。同時發(fā)展區(qū)域特色專業(yè)，形成與研究型大學錯位發(fā)展的特色優(yōu)勢。

　　從“傳統”走向“新型”，高校教育學院的變革是一場深刻的自我革命。它要求學院的領導者和學者們必須超越慣性思維，在遵循共性規(guī)律的基礎上，因校制宜，走特色化、差異化的發(fā)展道路。這不僅是教育學院自身的生存和發(fā)展之道，更是其回應時代訴求、服務教育強國建設必須肩負起的歷史責任。未來的新型教育學院，必將構成一個各具特色、優(yōu)勢互補、充滿活力的創(chuàng)新生態(tài)，共同支撐起教育強國的宏偉藍圖。

　?。ㄗ髡呦瞪钲诖髮W教育學部教授，本文系國家社會科學基金2024年度教育學國家重點項目“面向教育強國的高校新型教育學院建設研究”［AFA240020］成果）

《中國教育報》2025年12月11日 第06版